案例

　　深圳一家IT企业宏保科技最近很苦恼，在2007年，宏保科技将其控股子公司80%的股权转让给一家有外资背景的投资者北京软通动力。按照双方签署的协议，该交易是分期付款，付款总额取决于该子公司2007年的经营业绩。

　　但因种种原因，投资方目前不按协议支付费用，现在只能期望通过法律途径解决。

　　各种形式的对赌协议吸引了越来越多的创业者，这种协议规定，如果创业者能在一定时期内交出优秀业绩报表，投资方也会为此付出高额费用以换取股权。据深圳宏保科技负责人称“我们想不到合作如此不愉快。最早出于对软通动力的信任，在未全部支付款项前就将子公司股权过户给对方，投资方在接手股权后即刻翻脸，违反协议强行改组管理团队，也不承认公司能达到的“业绩”。记者在采访时发现，北京软通动力虽否认了深圳宏保科技的指责，却也不愿做出进一步解释。

　　此前，包括太子奶、碧桂园、PPG等来自饮品、房地产企业和零售业的扩张者们，都已领教到对赌协议的威力。一旦协议达成，融资者会因企业的高估值得到大笔进项，而一旦协议出现危机，融资者则有可能付出企业全部股权作为代价。

　　风险

　　急于高价出售

　　投资人选择对赌协议，当然是因为有利可图，融资方因为看到投资人出价很高，又对自己的企业发展充满信心，急于融到资，而忽略了详细衡量和投资人要求的差距，当然也没有考虑经济大环境可能的变数。

　　建议：合理定价，了解目标差距

　　启明创投创始合伙人邝子平

　　我签的对赌协议里面，起码80%左右是达不到的。企业家有一个很大的优点，很有激情。但VC给出预测确实比较难，他们对企业的限定也许不只是盈利数字，有的还有用户量的指标。这种情况下，应早些把价格定得比较合理。

　　忽略控制权的独立性

　　商业协议建立在双方的尊重之上，但也不排除有投资方在资金紧张的情况下，向目标公司安排高管，插手公司的管理，甚至调整其业绩。

　　建议：管理层控制权需明确细化

　　易凯资本CEO王冉

　　签署对赌协议后，投融资双方的互信，除了用商业道德来束缚，更重要的是用协议细化，其中最重要的问题是管理层控制权的独立性。一旦目标公司卖给投资方，在付完全部款项之前，公司法人变更为投资方是正常的，但这并不意味着目标公司的独立控制权会改变。

　　什么样的问题高管层可以处理，什么样的要通过董事会，什么样的由全体股东决定，这些全部需要在协议中写明，不能只写一句“公司的实际控制者仍然是原拥有者”。

　　业绩状况谁说了算

　　出现矛盾的时候，投融资双方辩论焦点就集中在业绩上。

　　建议：审计问题事前规定

　　大成律师事务所吕良彪律师

　　审计机构的选择对于对赌协议的执行至关重要，一定要保证得到双方认可，协议中不能仅写明“需使用双方都认可的审计机构”，最好规定好审计单位。

　　业绩未达标失去退路

　　一般来说，国内企业间的对赌协议都相对温和，但很多国外的投资方对企业业绩要求极为严厉，很可能因为业绩发展过于低于预期，而奉送企业的控制权。

　　建议：事先约定弹性标准

　　对赌企业未来业绩，可以约定一个向下浮动的弹性标准。另外，在上市时间上，创投机构认为企业也应该与PE做一个较为宽松的预期。而且即使在上市方面，也可以跟投资者谈弹性的约定，比如企业达到上市条件，但不愿上市，可以讨论增加利息允许企业回购股权。

　　记者观察

　　“对赌”进入风险高发期

　　今年经济大环境的变化，给企业的发展和盈利状况埋下更多变数，也威胁到更多对赌协议的执行。来自投资行业的一项分析显示，可能有将近一半以上的对赌协议在今年都无法完成，更多的股权转让和财务纠纷可能因此发生。同时，在经济环境不乐观的情况下，选择对赌协议的投资方会非常少，因为他们不会给企业业绩一个好的预期，与此同时，很多企业也无法“达标”，这种时期要及早想好对策，跟投资方商量出一个双方都可以接受的退路。